Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy informuje, że wramach wykonywania ustawowego obowiązku przeprowadzania kontroli działalności podległych organów podatkowych w II półroczu 2018 roku przeprowadzono 26 kontroli, w tym 19 kontroli w trybie zwykłym oraz 7 kontroli w trybie uproszczonym.
Kontrole w trybie zwykłym, dotyczyły sprawdzenia poprawności działania w następującym zakresie:
- postępowania organu podatkowego w zakresie dokonywania zwrotów podatku od towarów i usług,
- prowadzenia postępowań egzekucji administracyjnej,
- wyznaczenia nowych terminów załatwienia sprawy w postępowaniach podatkowych,
- rozpatrywania skarg i wniosków w rozumieniu przepisów k.p.a.,
- monitorowania zaległości podatkowych zagrożonych przedawnieniem,
- podejmowanych działań w związku z realizacją przez podatników obowiązku przeznaczenia dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości,
- weryfikacji sprawowania kontroli funkcjonalnej w ramach nadzoru służbowego.
Kontrole w trybie uproszczonym, dotyczyły wyjaśnienia zarzutów i okoliczności spraw opisanych w skierowanych do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej informacji sygnalnych oraz sprawdzenia prawidłowości:
- weryfikacji poprawności zapisów na kartach kontowych w podsystemie Poltax2B,
- realizacji obowiązku wdrożenia systemu Ewidencji Spraw Karnych Skarbowych (ESKS),
- gospodarowania drukami, wydawania oraz potwierdzenia preferencyjnego pochodzenia towarów i weryfikacja świadectw przewozowych EUR,
- stanu ilościowego uzbrojenia oraz przestrzegania przepisów związanych z jej posiadaniem i przechowywaniem,
- monitorowania zaległości podatkowych zagrożonych przedawnieniem,
W toku przeprowadzonych czynności kontrolnych w kontrolowanych zagadnieniach stwierdzono następujące uchybienia oraz nieprawidłowości:
- dokonywanie akceptacji zasadności zwrotu podatku VAT przez osobę nieupoważnioną,
- zwłokę w dokonywaniu czynności sprawdzających przed dokonaniem zwrotu VAT,
- nieprawidłowe wypełnianie dokumentów związanych ze zwrotem podatku od towarów i usług,
- błędne wprowadzanie danych do systemu ESKS,
- przekroczenie 30 dniowego terminu w zakresie obowiązku wprowadzania danych do systemu ESKS,
- brak wszczęcia postępowania karno-skarbowego pomimo zaistnienia przesłanek,
- brak aktualizacji wewnętrznych procedur do obowiązującej struktury Urzędu Skarbowego,
- brak aktualnego orzeczenia lekarskiego dopuszczającego pracownika ze względu na brak przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na określonym stanowisku,
- podejmowanie ze znaczną zwłoką czynności zmierzających do orzeczenia odpowiedzialności członka zarządu za zaległości spółki,
- podpisanie postanowienia w toku postępowania podatkowego przez kierownika, który nie posiadał stosownego upoważnienia,
- okresy znacznej zwłoki i bezczynności w prowadzonych postępowaniach podatkowych,
- przerwy w dokonywaniu czynności egzekucyjnych powyżej 180 dni,
- brak czynności w poszukiwaniu składników majątkowych zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji,
- przypisanie do sprawy nienależnych kosztów egzekucyjnych,
- brak adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru o doręczeniu zobowiązanemu załączonych odpisów tytułów wykonawczych,
- nie wykorzystanie narzędzi informatycznych oraz baz danych Urzędu, których dane umożliwiają dokonanie czynności egzekucyjnych,
- brak działania ze strony organu egzekucyjnego zmierzającego do odbioru i sprzedaży zajętej ruchomości,
- błędna i nierzetelna rejestracja czynności w podsystemie Egapoltax,
- brak ponaglenia dłużnika zajętej wierzytelności,
- niezgodność pomiędzy zapisami w zakresach obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności,
- błędne zarejestrowanie w rejestrze 050 „Załatwianie skarg i wniosków" pism, które nie były skargami załatwionymi przez Naczelnika Urzędu,
- nie generowanie raportów a także nie podejmowanie czynności monitorujących obowiązek składania deklaracji podatkowych PIT-4R, PIT-8AR, PIT-36, PIT-37 za dany rok,
- błędne i nierzetelne wprowadzanie danych do systemu POLTAX,
- brak weryfikacji terminu przedawnienia zaległości,
- nie wykorzystanie możliwości pomocy obcego państwa w dochodzeniu należności,
- nie wystawienie noty księgowej, która zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 5 procedury postępowania w zakresie rachunkowości służy do udokumentowania operacji księgowych,
- nie dostosowanie karty potwierdzeń zwrotu do Wytycznych do organizacji pracy urzędów skarbowych w zakresie podatku od towarów i usług z marca 2016 r. § 5 punkt VI4.
- wskazanie błędnego publikatora ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
- podpisanie postanowienia w toku postępowania podatkowego przez pracownika, który nie posiadał stosownego upoważnienia,
- wydanie kolejnego postanowienia o wyznaczeniu nowego terminu do załatwienia sprawy po terminie, w którym sprawa powinna być załatwiona,
- nierzetelne formułowanie uzasadnień postanowień o wyznaczeniu nowego terminu przedawnienia,
- nieuzasadnione włączanie do akt postępowania materiałów stanowiących materiał dowodowy.
Powyższe nieprawidłowości oraz uchybienia stwierdzone zostały w zakresie wykonywania czynności kontrolnych, którymi objęte zostały następujące Urzędy Skarbowe województwa kujawsko-pomorskiego:
