Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy informuje, że wramach wykonywania ustawowego obowiązku przeprowadzania kontroli działalności podległych organów podatkowych w II półroczu 2017 roku przeprowadzono 21 kontroli, w tym 11 kontroli w trybie zwykłym i 10 w trybie uproszczonym.

Kontrole w trybie zwykłym, dotyczyły sprawdzenia prawidłowości:

• działania postępowania organu podatkowego w zakresie dokonywania zwrotów podatku od towarów i usług,
• realizacji czynności monitorowania przewozów drogowych, w tym weryfikacji dokumentacji sporządzanej w toku wykonywanych czynności kontrolnych,
• postępowania organu podatkowego w zakresie dokonywania zwrotów podatku od towarów i usług,
• wyznaczania nowych terminów zakończenia kontroli podatkowych,
• prowadzenia egzekucji zaległości podatkowych,
• wyznaczenia nowych terminów załatwienia sprawy w postępowaniach podatkowych,
• rozpatrywania skarg i wniosków w rozumieniu przepisów k.p.a.

Kontrole w trybie uproszczonym, dotyczyły wyjaśnienia zarzutów i okoliczności spraw opisanych w skierowanych do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej informacji sygnalnych oraz sprawdzenia prawidłowości:

• obsługi zgłoszeń identyfikacyjnych i aktualizacyjnych podatników i płatników,
• umarzania postępowań egzekucyjnych,
• typowania podmiotów do kontroli w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 30 listopada 2017 r.,
• udzielania ulg w spłacie zobowiązań podatkowych,
• działań podejmowanych w związku z realizacją przez podatników obowiązku przeznaczenia przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych na własne cele mieszkaniowe.

W toku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości i uchybienia:

• nierzetelną sprawozdawczość polegającą na rozbieżnościach w zakresie danych dotyczących ilości przeprowadzonych kontroli w ramach monitorowania przewozów drogowych,
• dokonywanie akceptacji zasadności zwrotu podatku VAT przez osobę nieupoważnioną,
• zwłokę w dokonywaniu czynności sprawdzających przed dokonaniem zwrotu VAT,
• przeprowadzanie kolejnych czynności w prowadzonych kontrolach podatkowych ze zwłoką - nieuzasadnione przerwy pomiędzy poszczególnymi czynnościami,
• przypisanie do sprawy nienależnych kosztów egzekucyjnych,
• błędną rejestrację czynności DODP w podsystemie Egapoltax oraz w części H tytułu wykonawczego, brak zgodności z datą wykazaną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru,
• brak bieżącej weryfikacji prawidłowości i kompletności danych zawartych w zgłoszeniach NIP-2 zarówno na etapie przyjmowania zgłoszeń, wprowadzania do CRP KEP, jak i końcowym etapie podpisania potwierdzenia o nadanym NIP oraz brak działań mających na celu wyjaśnienie z podatnikiem niezgodności znajdujących się w dokumentach źródłowych,
• niekierowanie wezwań do podmiotów, które nie złożyły zgłoszenia identyfikacyjnego NIP-8 bądź nie dokonały aktualizacji danych w zakresie NIP-8,
• nie sporządzanie doniesień do komórki karno-skarbowej pomimo nie wywiązywania się podatników z obowiązków identyfikacyjnych,
• nie otwarcie obowiązku podatkowego CIT pomimo wniosku podatnika,
• nie wykorzystywanie danych zawartych w bazie POLTAX do monitorowania podmiotów zarejestrowanych w KRS,
• nieterminowe i nierzetelne odzwierciedlanie danych w CRP KEP na podstawie złożonych zgłoszeń identyfikacyjnych NIP-8,
• nie sporządzanie kart ocen ryzyka rejestracji w aplikacji KORRP,
• bezzasadne oczekiwanie przez kilka miesięcy na odpowiedzi z innych urzędów dotyczące wyników segmentacji ogólnej w celu ukończenia karty oceny ryzyka rejestracji podmiotu,
• brak weryfikacji adresu siedziby Spółki pod kątem posługiwania się tzw. adresem wirtualnym,
• nie przeprowadzenie dodatkowych niezbędnych czynności weryfikacyjnych w celu ustalenia rzeczywistej działalności podmiotu, który został zarejestrowany jako podatnik VAT i VAT UE,
• brak weryfikacji umocowania dla osób reprezentujących podmiot,
• doręczenie protokołu z kontroli po upływie terminu wyznaczonego przez postanowienie wydane w trybie art. 284b § 2 Ordynacji podatkowej o niezakończeniu kontroli w terminie ustalonym w upoważnieniu do kontroli i nie wyznaczenie nowego terminu do jego zakończenia na podstawie nowego postanowienia,
• wydanie postanowienia, decyzji po terminie załatwienia sprawy,
• zwłoka w nadaniu postanowienia o niezałatwieniu sprawy w terminie w placówce pocztowej,
• podpisanie postanowienia w toku postępowania podatkowego przez kierownika, który nie posiadał stosownego upoważnienia,
• skierowanie postanowienia lub decyzji na adres inny niż wskazany przez stronę jako adres do doręczeń,
• okresy znacznej zwłoki i bezczynności w prowadzonych postępowaniach podatkowych,
• błędna rejestracja czynności DODP w podsystemie Egapoltax oraz w części H tytułu wykonawczego, brak zgodności z datą wykazaną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru,
• przerwy w dokonywaniu czynności egzekucyjnych powyżej 180 dni,
• dokonywanie zwrotów VAT po terminie wyznaczonym postanowieniem o przedłużeniu zwrotu,
• brak upoważnienia do załatwiania skarg i wniosków dla innej osoby w przypadku nieobecności Naczelnika Urzędu Skarbowego,
• błędne zarejestrowanie w rejestrze 050 „Załatwianie skarg i wniosków" pism, które nie były skargami załatwionymi przez Naczelnika Urzędu,
• brak karty podjęcia decyzji oraz karty podjętych czynności w postępowaniu o udzielenie ulgi wskazanych w uregulowaniach wewnętrznych,
• pozostawienie rozstrzygnięcia z zakresu udzielenia ulgi w spłacie zobowiązań podatkowych w gestii jednej osoby,
• nierzetelne rejestrowanie spraw związanych z weryfikacją PIT-39,
• nieprzestrzeganie terminów załatwienia sprawy w postępowaniachzwiązanych z udzieleniem ulgi w spłacie podatku,
• akceptacja wniosków o udzielenie ulgi bez weryfikacji informacji podanych przez podatnika,
• nie wzywanie do wyjaśnień lub przedłożenia dowodów w przypadku niewystarczającego udokumentowania wniosku,
• brak informacji dotyczącej losu prawnego odsetek od zaległości podatkowych w decyzjach o umorzeniu zaległości podatkowych,
• nie wskazywanie przez pracownika w sporządzonych Kartach analiz do zeznań PIT-39 propozycji dalszych czynności jakie należy podjąć przed rozstrzygnięciem sprawy,
• omyłkowe zniszczenie dokumentów,
• nie poinformowanie Naczelnika Urzędu o zniszczeniu zeznań podatników, nie sporządzenie adnotacji na tą okoliczność,
• przekazywanie zwrotów nadpłat wynikających z rozliczenia zeznań rocznych po terminie,
• dokonywanie zwrotów nadpłaconego podatku bez wymaganego przez przepisy prawa oprocentowania,
• nie postawienie do dyspozycji w kasie kwot nadpłat podatnikom nie posiadającym kont bankowych bądź deklarującym odbiór w kasie,
• dokonywanie nieprawidłowych i bezprawnych operacji księgowych, które zgodnie z ustawą o rachunkowości należy zakwalifikować jako prowadzenie ksiąg rachunkowych wbrew przepisom ustawy o rachunkowości oraz podawanie w księgach rachunkowych nierzetelnych danych,
• nie wykazanie kwot wypłaconego oprocentowania oraz dokonanych wpłat w sprawozdaniach określonych w Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej,
• przypadki pozostawania w pracy pracownika w czasie przekraczającym 8 godzin bez polecenia pracy w nadgodzinach.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy mając na uwadze stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia kierował na Naczelników kontrolowanych Urzędów wystąpienia pokontrolne i sprawozdania wskazując na stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia, zalecając przestrzeganie obowiązujących przepisów, pełnej realizacji wytycznych pokontrolnych, podjęcia stosownych działań eliminujących występowanie nieprawidłowości i uchybień oraz przedstawienia sprawozdań z realizacji zaleceń pokontrolnych.